300 dpi – про это требование полиграфистов к качеству цифровых фотоизображений слышал каждый фотограф. Но насколько оно реально необходимо? В этом мы разбирались с одним из ведущих поставщиков цифровых изображений на Российском фоторынке – руководителем фотобанка «Росфото» Никитой Вихревым. Беседу записал Алаев Алексей.

А.А.: Никита, вы верите в магию чисел?

Н.В.: Нет, я не суеверный. Но некоторые цифры обладают конкретной профессиональной вредностью: 32 (зуба) – для стоматолога, 37 (лет) – для поэта, 300 (dpi) – для фотографа.

А.А.: Вы что-то имеете против 300 dpi ?)

Н.В.: Боже упаси! Добро бы речь шла о фундаментальной космогонической постоянной, как число «пи» или скорость света в вакууме. А речь идет о цифре произвольно выбранной коллегией Минпечати СССР. Что теперь можно иметь против 300dpi, монгольского ига или иных страниц истории отечества? Это 300dpi против меня имеет!

А.А.: ?

Н.В.: Как начал печатать свои фото, так сразу и началось. Как то раз, звонят из журнала «Фотомагазин». Сообщают, что выбрали мою фотографию для обложки номера. Но денег не заплатят, хватит и того, что честь предложена. Ладно, говорю, в самом деле, и чести с меня хватит. Отвез в редакцию снимок, сделанный первой «демократичной» цифровой зеркалкой Canon 30D, 3,6 мегапикселей.
Через пару дней звонок:  - Вы, что нам подсунули, там 180 dpi!

Я возражаю, что в позапрошлом номере они печатали мою статью с фотографиями на формат А4, сделанными той же камерой.

Ответ: – Обложка – лицо журнала, извольте 300 dpi.

Возражаю, что печатал этот снимок на А3 для фотовыставки и, вероятно, вышло не так уж плохо, поскольку это фото даже купили.

Ответ: – Возможно на вашем принтере так, а у нас дорогое финское оборудование, давайте 300 dpi!

Мучительно соображаю, что делать. В голову приходит предложение, - продайте дорогое оборудование, купите принтер, и дешево, и качество улучшится! Но это –  конфликт, а я уже кому-то нахвастал про обложку, обидно.

Говорю: -  ОК, я пришлю вам завтра полноформатное изображение.

Сажусь за компьютер, в графическом редакторе исправляю цифру 180 dpi на требуемые 300 dpi. С тяжелым сердцем отдаю изрядно потяжелевший файл, поскольку осознаю, что дурю специализирующийся на фотографии центральный журнал, а не многотиражку «Хлебороб Заречья».

Новый звонок из «Фотомагазина». Беру дрожащей рукой трубку. Говорят: – Ну вот, совсем другое дело! Что ж е Вы, Никита, сами не видите разницы?

Да, говорю, теперь вижу. Чтоб у меня руки, говорю, отсохли посылать в следующий раз 180 dpi! Тем более, для финского оборудования!

А.А.: Давно ли это было?

Н.В.: Несколько лет назад. Да, с тех пор журналы привыкли к цифровой технике. Знакомый фотограф, работающий на «Newsweek», недавно делился профессиональными хитростями о том, как он вешает на живот огромную зеркалку с килограммовым объективом, а сам, делая вид, что работать еще не начал, быстро снимает горячий репортаж компактной цифровой мыльницей, спрятанной в ладони.

А.А.: И журналы больше не требуют 300 dpi?

Н.В.: Журналы больше не требуют. Но я теперь работаю в фотобанке, и история повторяется с завидным постоянством, особенно осенью, когда «сезон календарей». Клиент хочет: формат – А2, разрешение - 300dpi! Господа, во-первых, такой техники, чтобы выполнить ваши пожелания, не существует, во-вторых, она и не требуется. А то как в анекдоте про таксиста: Господа, вам ехать или шашечки? Если ехать, то формат А2 возможен при технически хорошей фотографии. А если шашечки, то, может быть, вас не затруднит самостоятельно проставить в графе dpi цифру «300» (или любую другую)?

А.А.: Вы не ошибаетесь в том, что такой техники не существует?

Н.В.: Давайте вместе проверим. Вот таблица по современной фотоаппаратуре.

Из нее видно, что уже на формат А3+ (48х32см) никто 300 dpi не дает, если их не подрисовывать. При этом в таблицу включены только топ-модели, ту "мыльницу", которой упомянутый матерый репортажник снимает на журнальный разворот, мы даже и не рассматривали.

А.А.: Но есть же еще цифровые задники для форматных камер...

Н.В.: Есть. Но, во-первых, там 16-22 мегапикселя, т.е. все равно не тянутся на А2. Во-вторых, вы можете припомнить кого-либо, кто снимает этим? В-третьих, стоимость изображения соответствует стоимости оборудования - 11-19 тыс. долларов только за «задник»!

А.А.: Вас послушать – так у читателей может сложиться привратное впечатление, что цифровые задники и покупать не стоит! Но какой же критерий оценки пригодности фотоизображения предлагаете в таком случае Вы?

Н.В.: Простой. Единственный. И никак не связанный ни с 300, ни с каким-либо иным количеством dpi. Если изображение смотрится при данном формате, с данного расстояния хорошо, то оно пригодно, если плохо – нет. Непригодным изображение может быть по множеству причин помимо недостатка пикселей. Например, шевеленка или засвеченность тоже мало радуют заказчиков. В фотобанках клиента не случайно спрашивают тип и формат использования, и больший формат не случайно стоит дороже. При некотором опыте достаточно беглого взгляда, чтобы оценить пригодность фотографии. Если есть сомнения в качестве, изображение следует растянуть на требуемый размер и распечатать его фрагмент. Если после этого сомнения остаются, то следует передать распечатанный фрагмент клиенту. Если клиент решит, что годится, значит - годится, если нет, значит – нет. Клиент - высшая инстанция, его субъективная оценка обжалованию не подлежит.

А.А.: Но, то принтер, а то, «финское оборудование»!

Н.В.: Хорошо, призовем на помощь простой здравый смысл. Цифровое изображение представляет собой последовательность типа 001011110010111010….

Печатающее устройство любой конструкции не изменяет эту последовательность нулей и единиц, а лишь воспроизводит ее с большими или меньшими искажениями. Если какое-то печатающее устройство (например, недорогой принтер) позволяет получить качественное изображение, то это означает, что если кто-либо получил некачественное изображение тем или иным способом, то виновато не изображение. Кто угодно: пьяный наладчик, контрафактные красители, плохая бумага … ,  но не фотография.

А.А.: Но, полиграфисты требуют от заказчика…

Н.В.: Что-то они от «Newsweek» ничего не требуют? Те, кто занимается полиграфией, занимаются бизнесом (полиграфическим в данном случае). Всякий нормальный бизнес стремится сделать максимальный объем работы для клиента. Но «конечным потребителем» является человеческий глаз. Если глаз воспринимает некий малый участок изображения, как точку, то это и есть требуемый предел разрешения. Если даже технически возможно превратить точку в квадрат, состоящий из 100 (10х10) точек, то никто не сможет оценить грандиозность проделанной работы. Оно вам надо, это оплачивать?

А.А.: Хорошо, допустим, что про цифровую фотографию вы меня убедили. А что вы скажете, про критерий 300 dpi  в аналоговой фотографии?

Н.В.: А ничего не скажу. Сказал бы, да не вижу смысла. Нет больше аналоговой фотографии. Со страниц ваших уважаемых Фотоновостей узнал недавно, что немало зарубежных фотобанков уже просто не принимают аналоговые фотографии. Фотобанк, в котором работаю я, принимает. Но мы рассматриваем современные аналоговые фотографии, как частный случай ретро-фотографии. Соответственно, если кто-то хочет получить фотографию взятия Зимнего в современном качестве, то боюсь, что ему придется оплатить заказную съемку и «массовку».

А.А.: Не все согласны с тем, что время аналоговой фотографии прошло.

Н.В.: Не все. К позиции «верую, ибо абсурдно» я отношусь с уважением. Но спорить с такой позицией нельзя по определению.

А.А.: Некоторые Ваши утверждения носят спорный характер, особенно про аналоговую фотографию. Но здесь на чаше весов Ваш опыт работы в фотобанке. Посмотрим, какие возражения положат наши читатели на другую чашу в противовес. Желаю Вам успехов!!!

P.S.: После этого интервью условия фотоконкурса "Семейный портрет" на сайте www.Pixa.ru изменились - требование присылать изображения с большим разрешением было снято. Вот она - сила слова!  

P.S.: После выхода публикаций нам прислали комментарии, которые содержат полезную справочную информацию к вопросу о 300 dpi. Их автор - Савушкин Виктор. Приводим их полностью:

Острота зрения у человека в среднем равна 1-ой угловой минуте. Просмотр глянцевого журнала (или фотокарточки) осуществляется обычно с расстояния 25-30см. Тогда получается, что с такого расстояния можно различить точку порядка 0,073..0,87 мм.

Магическое "300 dpi" означает, что размер точки 25,4мм/300 = 0,085 мм. Что и соответствует средней дистанции просмотра, точнее 29 см. Таким образом, "лепить" более маленькие точки или больше точек на единицу площади не имеет смысла - все равно их никто не сможет различить с такого расстояния (25-30 см).

Угол "четкого" зрения человека порядка 40 градусов и даже меньше. Классическая теория утверждает, что в диапазоне углов обзора 28-37 градусов фотоизображения и произведения живописи будут восприниматься более естественно. Получается, что с расстояния 25-30 см не очень комфортно будет рассматривать картинку более 20 см по длинной стороне. Когда мы смотрим фото A4 или больше (например, A3 - на развороте журнала), то нам хочется отодвинуться подальше, чтобы окинуть взглядом все изображение. Таким образом, комфортная дистанция для просмотра формата A2 будет не менее 82 см (при угле обзора 40 градусов). А с такого расстояния глаз не может различить точку менее 0,24 мм. Получается, что по длинной стороне нужно всего-то порядка 2500 точек (600мм/0,24мм=2500).

Таким образом, изображение 2500 и более пикселей по длинной стороне при обычном просмотре одинаково хорошо будет смотреться на любом формате. Наверное, не спроста, 2500 - это распространенное минимальное требование к снимкам, для чего 10D с его 3072x2048 пикселями за глаза должно хватить при аккуратном кадрировании. Гонка за мегапикселями носит скорее маркетинговый характер.

Другой вопрос, что на этот любой формат нужно суметь изображение распечатать - подготовить к печати. Тут немаловажную роль играет вопрос управления резкостью при выводе - нужно учитывать способ вывода (вид печати: принтер, лазер, растровый и т.п.).

Но есть замечания по статье: 1) во-первых, мегапиксели мегапикселям рознь. Да хотя бы сравнить тот же D30 и 3-х мегапиксельную мыльницу. Из-за малого размера матрицы (сенсора) на цифрокопактах получается более шумное изображение и более мыльное (сказываются дифракционные эффекты). Тут конечно 6-ти мегапиксельный снимок с CASIO EX-P600 будет проигрывать цифрозеркалке CANON 10D/300D.

2) Во-вторых, на отпечатке формата A2 может захотеться рассмотреть какие-то мелкие детали, то есть подойти поближе. Тогда требуется картинка 7000 точек по длинной стороне.

3) "Из таблицы видно, что достижение 300 dpi невозможно уже при формате более А4." В принципе такие камеры уже есть или скоро появятся. Точнее это "задники", например, Phase One обещала выпустить (или уже выпустила) P 45 в ноябре/декабре. Но это совсем другой разговор. Такие камеры специфичны и обычно к ним должен быть подключен компьютер и пара чемоданов батареек. Да и цена у них другая раз в 20-30 больше 20D.

4) И конечно же, надо учитывать художественную ценность изображения - поскольку в большинстве случаев фото воспринимается как художественное произведение, как картина. Ну, а картины, мы знаем с какого расстояния надо рассматривать (см. выше).